Stikkan Ljunggrens Blogg

2008-10-06

VIKTIGT MEDDELANDE

VIKTIGT MEDDELANDE VIKTIGT MEDDELANDE VIKTIGT MEDDELANDE VIKTIGT MEDDELANDE

JAG FLYTTAR NU BLOGGEN TILL MIN ORDINARIE HEMSIDA:

WWW.LJUNGGREN.COM

DET KOMMER ATT BLI LITE RÖRIGT MEN DET ÄR NÖDVÄNDIGT MED LITE UPPRUSTNING OCH FÖRNYELSE.

SBL

15.46

kommentarer [skriv kommentar]

Men cookies är aktiverat i min Firefox. För övrigt så gick det inte att lämna kommentarer från Explorer heller ... å gick inte i den förra datorinstallationen heller.

- incognito
- 2009-05-09 02.51

- Aktivera
- Cookies

- Firefox
- 2009-04-29 15.53

Varför går det inte att lämna kommentarer på den nya bloggen? Måste man få ett konto, eller bli godkänd?

- Inkognito
- 2009-04-26 03.56

Gnället om trianguleringen

Det där med ”mittensörjan” och ”triangulering” har blivit ett rött skynke för många inom arbetarrörelsen. Det är ett fasligt gnäll och ett desperat letande efter frågor som ska användas för att gräva ett så djupt dike som möjligt till allt som Alliansregeringen gör.

Roger Jönsson, flitig bloggare på http://s-info.se/page/blogg.asp?id=1312 skriver exempelvis:

”Jag hoppas vi också slipper se varje försök att triangulera oss närmare de borgerliga partierna. /…./ Vi är inte alliansen och vi ska inte heller identifiera oss med deras politik eller försöka kopiera vissa delar av den. Vi ska ha en egen politik, med egna förslag som har fötts i socialdemokratins rötter."

Man kan naturligtvis ironisera över vad det är som föds i rötter, tjyvskott? Men för all del, Jönsson fortsätter:

"Om vi kör med exakt samma saker som de borgerliga partierna, eller att väljarna uppfattar att det i stort sett är samma saker som borgarna har, kommer människor att fråga sig varför de ska rösta på oss. Då kommer de inte att rösta på oss och vi får samma valresultat som 2006. Det vill vi inte se. Det finns en risk i att vi som är insatta kan se skillnaderna mellan partierna men det är inte vi som är i centrum utan väljarna. De måste kunna se klart att det finns två tydliga alternativ och att de är varandras motsatser.”

Till att börja med kanske vi ska skilja på politikens faktiska innehåll och vad väljarna uppfattar som politikens innehåll.

Det kan ju vara så att partierna har en ganska likartad syn på vad som ska göras. Inför Sveriges ordförandeskap för EU kan vi exempelvis räkna med "borgfred" där landets intressen står i förgrunden och vi inte ska räkna med att socialdemokraterna letar fel på Fredrik Reinfeldts förehavanden.

Vi kan också erinra om anekdoten från Göteborg när kommunfullmäktige beslutade att köpa in nya spårvagnar för 100 miljoner. Det krävde två minuters beslutsgång för att klubba. Så kom frågan om vilken färg spårvagnarna skulle ha: Tre timmars debatt.

OM det faktiskt är så att det inte finns några större skillnader mellan partierna så finns det ingen anledning att uppfinna konflikter, annat än i taktiskt syfte. Risken är lika stor att det också retar upp väljarna.

Dock brukar det alltid finnas några frågor som partierna kan träta om. Och som väljarna letar efter.

Jönsson skriver också:

”Opinionsmätningar är som de är men de ger en mycket bra bild av vad väljarna vill se. De vill se mer av socialdemokratisk politik och mindre av den politik som regeringen står för. Varje steg bort från det väljarna kräver av oss är också ett steg bort från en valvinst 2010. Jag hoppas innerligt att partiet inser detta. Jag tror att partikongressen 2009 kommer att besluta i riktningen att partiet ska sluta triangulera och satsa på eget framåt. Jag hoppas att Mona Sahlin efter partikongressen får ett klart mandat att gå till val med en politik där socialdemokraterna är ett tydligt alternativ till den borgerliga regeringens förda politik.”

Jag förstår inte gnället över ”triangulering”. Det är exakt den typen av politisk strategi som givit socialdemokraterna hegemoni i svensk politik. Folkhemstanken var en triangulering av Per Albin Hansson. Han sammanförde socialdemokraternas radikala reformprogram med borgerlighetens nationella och folkliga ideal. Hansson hade med sig socialdemokratins styrkebälte och förde till detta en argumentationslinje baserad på nationella argument om svenska folket.

Det var en extremt framgångsrik strategi. Argumenten för social förändring kom därmed inte att bottna enbart i arbetarklassens situation utan hela svenska folkets levnadsstandard. Därmed erövrade också (s) problemformuleringsprivilegiet.

Att Mona Sahlin skulle överge detta för att driva plakatpolitik begriper jag inte. Men poängen med triangulering får självfallet inte vara att tappa den egna spetsen i argumentationen, utan snarare göra den mer oemotståndlig.

10.41

kommentarer [skriv kommentar]

Mona Sahlings triangulering med ett vp som sannolikt stödparti men utan att bli insläppt i salongerna har redan kapsejsat.
Kritiken inom rörelsen,läs en del kommunpolitiker,fackliga pampar samt en del SSU-ordföranden, gick inte att övervinna.
Mona har tvingats till reträtt även om krav på vp:s delvisa omprövning består.
Det går inte att jämföra Mona med Per-Albin och än mindre med Olof Palme.
Hon var femma bland de kvinnliga kandidaterna.Hon liknar alltmer en femfemma.

- Per Fredö email
- 2008-10-10 11.22

Det är möjligt att Mona Sahlin personligen inte mer är folkhemspolitiker än en slags triangulering,som i sina beståndsdelar kräver kompromisser med ett miljöparti,som i mängder av frågor skiljer sig från socialdemokratins uppfattning.
Göran P menade att det var 6-7 för landet viktiga frågor och det antalet vidgas om även vp ska tas med.
Monas ställning som partiledare har påtagligt försvagats.Det går inte att ensam göra upp med språkrörer,då komm,er t o m den interna kritiken fram

- Per Fredö email
- 2008-10-10 06.27

Problemet Bengt är att jag inte har någon anställd som kan springa iväg på paneldebatten om FRA som börjar kl 1700. Kommer jag inte dit, och missar övrigt jobb denna vecka, så är jag antagligen bortsopad inom några dagar.

Därför måste jag ha en försäkring som går utöver den allmänna. Vi som är F-sedlade har våra egna små problem att lösa.

- SBL
- 2008-10-06 10.25

Vad menar Bengt med att du inte är oersättlig.Är det som människa eller kanske som skribent.
Och offentlig välfärd kan finansieras på olika sätt och drivas i olika former. Det är bra för oss alla.
Socialdemokratin är i full färd med att ompröva sin gamla politik. Bara som ett exempel,skolpolitiken.

- Per Fredö email
- 2008-10-06 09.47

Stockholm-Uppsala-regionen går inte under om du blir sjuk! Du är inte oersättlig. Däremot skall vi ha en offentligt driven välfärd, som finansieras av var och en efter förmåga åt var och en efter behov inom de samhällsnyttiga verksamheterna skola, sjukvård och äldreomsorg så att vi kan kan känna trygghet när ödet ställer till det olika för oss under livets gång.
Och där är du också välkommen, om inte dina privata försäkringsbolag alla redan sabbat vår välfärd, vill säga!

- Bengt Nilsson, röd gråsosse
- 2008-10-06 05.28

Detta med triangulering lär inte gå.Motsättningarna i sakrågor är för stora och s,som möjligen här och där kan göra upp med mp,ogillar fullständigt Ohly.

Alternativet skulle då vara en egen Mona-s-linje. Men herregud,vilken är den?

Ge oss klentrogna ett svar Stig-Björn. Ett tips: Försök få in det i Dala-Demokraten!

- Per Fredö email
- 2008-10-06 05.23

Pallar välfärdssystemet

Folksam släppte en välfärdsrapport nyligen.
(http://data.s-info.se/data_page/1750/documents/VaÌˆlfaÌˆrdsbarometer.pdf)

Anders Nilsson, socialdemokratisk bloggare i Tanum, påpekar på sin blogg (http://www.s-info.se/page/blogg.asp?id=1750) att rapporten inte blivit speciellt debatterad. Trots att den innehåller alarmerande siffror på hur lågt förtroende folk har för välfärdsstatens skyddsnät.

Frågan är om välfärdssystemet pallar för omvärldens förändringar. Och då hanldar det inte enbart om att borgarna är stygga, som Nilsson påpekar. Utan om förskjutningar i samhällsutvecklingen som gör att välfärdssystemets legitimitet är på väg att urholkas.

Människor tycks inte längre lita på att välfärdsstaten kan ge oss det skydd vi behöver. De kompletterar i allt högre grad med egna försäkringar. Fram växer ett välfärdssystem där staten står för en bottenplatta, medan guldkanten på tillvaron blir individens eget ansvar.

Anders Nilsson är bekymrad över detta. Och jag förstår oron, samtidigt som jag också kan tycka att det kan vara nyttigt att människor inte har en blind tilltro till att någon slags abstrakt fadershand alltid finns till hands när vi behöver den; att vi måste se över vår egen möjlighet att möta svåra tider; och inte bara räkna med att socialstaten finns där när vi behöver den, ungefär som folk i djungeln ropar på Fantomen när de är i nöd.

Men visst. Samtidigt är det så att vi levererar stora mängder pengar till välfärdssystemet. Då är det också rimligt att vi får vad vi tror oss betala för. I längden kommer det inte att hålla med allt högre leveranser till välfärdsstaten samtidigt som förtroendet för "återbetalningarna" sjunker.

Anders Nilsson gör därför rätt i att försöka få upp rapporten till ytan.

På en punkt är jag dock lite kritisk till Nilssons text. Han skriver om de stora ambitionerna som fanns för välfärdsbygget på femtio- och sextiotalet och skriver att välfärdspolitiken som då formades byggde på

”idén om att alla skall få del av det välstånd som produceras i samhället. De ekonomiska framgångarna under 50- och 60-tal skulle borga för detta.”

Det är bara delvis sant. Poängen med den socialdemokratiska välfärdsstaten var inte bara att alla skulle få del av livets goda, utan också att alla skulle bidra med något. Välfärdssystemet är uppbyggt enligt principen om ”intjänade rättigheter”. Det har inte blint delat ut resurser till alla som det är synd om. Utan tanken är att alla ska vara med och bidra. Full sysselsättning gick hand i hand med ett ”allmänt” välfärdssystem.

Denna lilla finess, att alla är med och bidrar och därför också blir berättigad till bidrag, får inte glömmas bort.

Däremot har jag lättare att hålla med Anders Nilsson i hans slutsats av rapporten: Den är en kraftig påminnelse till alla inom socialdemokratin som företräder ”återställarlinjen”:

”De konservativa traditionalisterna kan inte se verkligheten och därför inte heller teckna upp möjligheten till en ny välfärdstat, som på ett bättre sätt tar till vara människors behov. ”

Det viktiga är ju att det inte är nedskärningarna och avregleringarna som enbart förklarar att allt fler skaffar sig egna försäkringar exempelvis vid sjukdom. Det har också att göra med att arbetsmarknaden förändrats. I ett kunskapssamhälle blir individens kunskaper och kompetens allt mer central för produktionsprocessen. Om någon blir sjuk är det inte bara att sätta in en vikarie vid den lediga platsen efter löpande bandet. Den enskilda människan har blivit lika viktig som kugghjulen. Men mycket svårare att ersätta.

Själv har jag också kompletterat mitt skyddsnät med privata försäkringar. Det kostar en slant, men min situation är sådan att jag inte kan skicka en ersättare om jag får nedsatt arbetsförmåga. Jag är helt beroende av min egen ork att arbeta. Och välfärdssystemet är inte anpassat efter F-sedelskuttare. Den cirkus som utbryter varje gång jag ska ändra mina ersättningsnivåer hos Försäkringskassan är ett bra kvitto på detta.

Därför är inte ett återställande av resurser till systemet, via höjda skatter, tillräckligt. Det krävs en förnyelse av systemet så att det anpassas efter arbetsmarknadens och näringslivets förändringar. Liksom globaliseringen, som leder fram till att ett välfärdssystem som ska fungera i framtiden också måste ha utrymme för gränsöverskridare.

Den där socialdemokratiska parollen om att Alla Ska Vara Med! är ju egentligen ganska falsk. Vad de egentligen skriver är att Alla Ska Vara Med Som Finns Inom Sveriges Gränser, Minus Illegala Flyktingar!

10.00

kommentarer [skriv kommentar]

Hej SB, ja du har helt rätt. Man kan inte skilja 50-talets välfärdspolitiska idé från tanken på full sysselsättning. Jag glömde det i farten när jag skrev om "finansierad genom beskattning".

Dina tankar om den förändrade verkligheten i arbetslivet, som grund för en annan attityd från medborgarnas sida till välfärdsstaten väcker min nyfikenhet. Det ställer ju viktiga frågor för framtiden. (Behöver tänka mer på det)

- Anders Nilsson email hemsida
- 2008-10-06 07.34

2008-10-05

Giriga algoritmer

I begynnelsen räknade våra förfäder med sina fingrar och kulramar. Abakusen var matematikens fundament. Från den tiden kommer ord som bank, byrå, check, kontor, berättar Nationalencyklopedin..

Det vi kallar för 1 skrevs I och det vi kallar för 5 var V. Fyra skrevs IV och 6 VI.

Följaktligen heter 2008 MMVIII.

Men så upptäckte de giriga italienska handelsmännen att araberna hade ett mycket smartare sätt att räkna. De övergick till siffersystemet med 1, 2, 3 och så vidare. Skälet var att de lättare kunde göra sina affärer med detta system. Det underlättade affärerna.

Girigheten fick dem att överge det gamla systemet. Utan hänsyn till gamla traditioner.

Dåtidens makthavare var skeptiska till de nya nuffrorna och har än idag inte accepterat den nya ordningen. Det är därför vi har en kung som heter Karl XVI Gustaf och inte Karl 16 Gustaf.

En av fördelarna med de arabiska siffrorna var också att de kunde användas för att räkna algoritmer.

Algoritmer är, kan vi lite förenklat säga, en metod att beskriva längre räkneoperationer. Algoritmen är ett antal steg som anger hur en beräkning ska utföras eller hur ett givet problem kan lösas.

En nutida konsekvens av algoritmerna är att de lagt grunden för datorprogrammen.

Här kommer vi nu till själva poängen. De giriga italienarna införde ett matematiskt system som inte bara gjorde att deras affärer underlättades och den första stora globaliseringsvågen uppkom, de öppnade också för digitaliseringen av vårt samhälle, vilket i sin tur ledde fram till att de ännu girigare kapitalisterna kunde genomföra ytterligare en globaliseringsvåg flera hundra år senare.

Deras försök att hitta lösningar som skapar ett större överskott fick som icke avsedd konsekvens en samhällsrevolution.

Och i bakvattnet av den processen sitter vi nu och hoppar av ilska över att Wall Street-bankirer av allt att döma satt stopp för välfärdsfesten. Amerikanska husaffärer påverkar svenska husaffärer. Nog är det lite märkligt?

Det finns till och med algoritmer som kallas för ”giriga algoritmer”. Det är en algoritm som försöker hitta den enklaste och bästa lösningen ur det egna lokala perspektivet. En girig algoritm ser alltså inte till helheten, utan söker efter den optimala vägen från sitt privata perspektiv. Och inte optimalt för totaliteten.

Om jag begriper matematikerna och algoritmlärarna rätt så är det motiverat att använda giriga algoritmer när de bevisligen ändå skapar det bästa för helheten.

Något sådant kanske vi också kan säga om finansmarknaderna, aktiehandeln, bankerna och allt vad det är. Girighet är en beteckning på en överdriven form av normal mänsklig önskan att förbättra den egna tillvaron. Vilket är en av de finaste egenskaper vi människor har.

Problemet uppkommer först när regelverket inte stoppar - eller åtminstone tydliggör - en skadlig girighet. Och när den som ägnar sig åt överdriven förmögenhetssamling förväntar sig att bli räddad av det allmänna när bubblan spricker.

Samhällsalgoritmen kanske måste ses över. Men drivkraften – att åstadkomma lösningar som skapar ett överskott – ska vi inte vingklippa.
09.46

kommentarer [skriv kommentar]

Fibonacci heter han (Leonardo från Pisa). Fibonacciserien: 0, 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34, 55 ... Som ni ser så närmar sig ration mellan två tal i den additiva serien sig hela tiden det gyllene snittet. Precis som i naturen. Solrosor, kottar etc. Titta efter så får ni se.

- Torsten email
- 2009-04-03 11.12

Inget Namn: Det där med Leonardo Fibanacci lånar jag till en krönika. Om du vill ha en tipsöl så får du säga till.

- SBL
- 2008-10-07 02.15

Det där med kaninerna kände jag inte till. Och de arabiska siffrorna är väl egentligen indiska.

- SBL
- 2008-10-06 00.52

Redan babyloniska astronomer använde sig av en slags matematiskt positiontalssystem.

Det var först matematikern och köpmanssonen Leonardo Fibanacci , som gjorde akademikernas kunskap användbar för vanligt folk. Han är en doldis i veteskapshistorien . Det var först 2002 som Liber Abaci, där detta presenteras blev översatt till engelska. Utanför Italien är han mer känd för en algoritm som beskriver kaniners tillväxt!

I den arabiska värden slog detta igenom långt senare,

- Inget namn
- 2008-10-05 15.25

För den svenska vänstern är väl snarare hyresrätt i stockholms innerstad en mänsklig rättighet.

Är "Joe sixpack" mer girig än de inom finansvärlden som såg att detta inte långsiktigt inte skulle hålla, men ändå
ville tjäna tonvis med hackor så länge det gick?

Beg bil handlare är kritvita dygdemönster i jämförelse.

- mats.c
- 2008-10-05 14.15

Ett stort antal låginkomsttagare som egentligen inte hade råd har köpt hus för lånade pengar och kan inte betala tillbaks. Enligt vänsterretoriken är ett eget hus en mänsklig rättighet, och halvfiguren Obama har aktivt arbetat för att det ska vara möjligt för lågproduktiva att låna pengar de inte kan återbetala. Vem är det som är girig? Rimligtvis låginkomstagarna som ville komma upp sig. Eller är de alltid oskyldiga offer i vänsterretoriken?

- Insight
- 2008-10-05 07.12

2008-10-04

Bålsta

Idag har jag varit i Bålsta (Håbo kommun kallas det, men Håbo finns inte egentligen) och pratat om ideologier för SSU.

Det var mycket stimulerande och vi gick från de klassiska ideologierna, via traditioner och religion, till nya ideologier (feminism och ekologism), till nazism, kommunism och fascism.

Nu har jag landat i Uppsala igen. Jag och hustrun jobbar. Och delar på en fantastisk flaska vin, en vit från Nya Zealand, specialimporterad, distriktet Gisborn och vindruvan Viognier från Tietien Vineyard, tillverkare familjen Millton. Årgång 2001. Sagolik.
21.56

kommentarer [skriv kommentar]

forts. Fast det var väl Habo jag menade...

Hursomhelst Bålsta borde vårda sitt varumärke och heta Bålsta Kommun!

- Rob S
- 2008-10-05 11.28

Det mystiska Håbo ja...

Tänker oftast på orten på gränsen mellan Småland och V-götland.

- Rob S
- 2008-10-05 11.25

Det är bättre med en kanelbulle och ett par glas mjölk. Gynna den svenska lantbrukaren istället för en druvodlare på andra sidan jorden.

- Benny
- 2008-10-04 17.30

2008-10-03

Men vad vill Tham själv?

För ett halvår sedan gjorde jag mitt första besök på Konkurrensverket tillsammans med en kund som har problem med att kunna tävla på lika villkor. En liten uppvaktning som kunden skötte själv, men jag var med som bisittare och framförallt nyfiken studiebesökare.

De flesta sammanhang där jag är med och konsultar så finns konkurrenshinder med som en problematik. I allmänhet är det politiska begränsningar som på ett eller annat sätt skyddar etablerade intressen mot konkurrenter.

Nu förstår jag att när vi var på Konkurrensverket så gjorde vi egentligen ett besök på ett statligt verk skapat av en Wall Streetideologi.

*

Carl Tham skriver nämligen idag på DN Debatt om att den europeiska socialdemokratin inte bjudit något motstånd mot kapitalets ideologi om konkurrens och vinst utan tvärtom tagit till sig tankegångarna under kamouflage som "den tredje vägen" eller "progressiva partier" eller "den nya mitten".

Förvisso har svenska socialdemokrater inte helt skrotat välfärdspolitiken men ändå låtit ”konkurrensvisionen” få fäste även hos oss:

”Iden att vi får en bättre utbildning genom konkurrerande skolor eller bättre sjukvård genom konkurrerande sjukhus eller säkrare och billigare vatten- och elförsörjning genom konkurrerande bolag och så vidare på praktiskt taget alla samhällsområden - alltsammans är i grunden ett utslag av samma värden och moral som nu driver Wall Street mot undergången.”

Jojo, ”undergången” var ordet.

Förutom detta eskatologiska tonläge gör Carl Tham som de flesta andra som deltar i den här debatten från vänster: Han klagar över finanskrisen och hävdar att den kommer från avregleringar och avlövningen av politiken. Han klagar över politikens reträtt och försvagningen av den offentliga makten. Allt har blivit sämre. Usch och fy.

*

Carl Tham konstaterar också att ingen riktigt vågat kritisera kapitalismen. Kritiken mot marknadsekonomins avigsidor har överlämnats ”till partier långt ut till höger eller vänster som kopplat ihop den med sin rasism och främlingsfientlighet”.

Det ligger det någonting i. Men skälet är väl främst att de som försökt kritisera kapitalismen ofta varit tomtar från marxistiskt håll, hopplöst förlorade i sin gnälliga civilisationskritik och fyrtiotalistiska fyrkantighet. Svårigheterna har varit hemmaproducerade. Vänstern har kastrerat sig själva genom sin strukturdumhet.
Men att höger och vänster har samma populistiska utgångspunkt i det att de ogillar samtiden är helt riktigt. De har samma konspirationstänkande. Känner samma tomhet inför att vi inte längre har en dominerande samhällsberättelse som ger oss en andarnas gemenskap.
Därför är det också kanske fel att helt döma ut Sverigedemokraterna som "höger", eller nationalvänstern som helt och hållet ett vänsterprojekt. Det är snarare "hönster" det handlar om.

Och de stora framgångar som vänstern haft – regnbågstänkandet, bejakandet av multikulti och feminismen – har inte lett fram till att den stora starka stat som Carl Tham drömmer om blivit starkare. Tvärtom. I takt med att vi dekonstruerar makten och skapar oss individuella och tribalistiska enklaver så minskar Thams möjligheter att koppla greppet på oss igen.

Således står vi där med ett konkurrensverk och inte ett Gosplan i centrum. Istället för att gemensamt bygga landet i den riktning som riksdagen bestämt - och käckt offra oss för de gemensamma höga ändamålen - så åker vi till Bauhaus och Systembolaget och bunkrar för helgens odlande av den egna trädgården.

*

Och Konkurrensverket gnetar på med att försöka öka konkurrensen mellan företag så att konsumenterna och samhällsekonomin får ut mer nytta. Försöker se till att företagen har lika konkurrensförutsättningar, att beteenden som begränsar undanröjs. Och att upphandlingar sker schysst.

Eller som Konkurrensverket sammanfattar sin mission på sin hemsida:

”Konkurrensverkets uppgift är att arbeta för en effektiv konkurrens i privat och offentlig verksamhet och att övervaka att företagen följer konkurrenslagen. /…/ Konkurrensverket föreslår regeländringar som skulle vara bra för konkurrensen, sprider information om vilka regler som gäller, om den normgivning som sker i form av vägledande domar och ger bidrag till forskning om konkurrens och upphandling. Meningen är att leverantörer ska få lika konkurrens- och upphandlingsvillkor och att skattemedlen ska användas på bästa sätt. ”

Usch och fy antar jag att Carl Tham säger?

Eller vad säger Tham egentligen förutom att klaga på den rådande (o)ordningen?

Han berättar inte vad det är för regleringar och förändringar han vill ha. Vad exakt i konkurrensideologin är det som ska kapas? Förstatligande av elnätet? Avskaffa friskolorna? Förbjuda privat vård och förstatliga Life Science-industrin? Avskaffa de offentliga upphandlingarna?

Personvalet ska förstås förbjudas, det begriper vi alla.

*

Nä, bristen på tydliga förslag är nog ett utslag av att Carl Tham är en opportunist som nu ser en möjlighet att stämma i bäcken. Han hade själv kunnat göra mycket mer än någon av oss eftersom han suttit i regeringen. Och när han gjorde något var en av Thams stora insatser att han bröt universitetens privilegium att ensamma sköta högre utbildning och forskning. Tham satte också kniven i professorsväldet.

Resultatet? Ja, att vi har en mycket större konkurrens om studenterna. Högskolorna profilerar sig mot varandra och månar mycket mer om studenterna. Och professorstitlarna finns det allt fler av.
Tack vare (eller ”på grund av”?) Carl Thams insatser.

Så jag antar att Carl Tham nu ångrat sig och vill återföra högskolorna som filialer till de stora universiteten. Så att vi får en samordnad rationell statlig politisk styrning av utbildningssystemet. Och ge professorerna deras värdighet åter?

Asfaltskartellen då? Goda socialdemokrater av den gamla stammen som försökte slippa irriterande konkurrens? Konkurrensen mellan TV- och radiostationer? Något slags filter på nätet som förhindrar slentriansurfande? Hur många tandkrämssorter ska det få finnas i butikerna?

Jo jag vet, det är buskagitation, men han ber om det. Eller babblar han bara?

*

Hans avslutningsmening är:

”I dag känner allt fler människor att det bara är en stark stat som kan skydda dem mot marknadens instabilitet och kapitalets maktbegär. Vilka slutsatser drar då den svenska socialdemokratin?”

Människor ”känner” att de vill ha ”en stark stat”. För att ”skydda dem”. Smaka på den berättelsen. Något starkt och beskyddande.

Jo, det finns nog utrymme för något starkt och beskyddande. Så Carl Tham, vilka är slutsatserna? Ska Konkurrensverket läggas ner?

08.04

kommentarer [skriv kommentar]

En avreglerad bostadsmarknad fungerar utmärkt.

Däremot icke så en avreglerad elmarknad, på grund av ett helt batteri anledningar ekonomer inte brukar tänka på eftersom de förstår ekonomi men inte el.

Det säger i och för sig nog att man inte kan hedga elpriser via NordPool.

- Starvid email
- 2008-10-06 08.48

Tham må vara svårtolkad, men det är som sagt hedervärt av Tham att kritisera de sossar (eller de som kallar sig sossar) som likt dig förespråkar konkurrensideologi och marknadsdiktatur.

- NM
- 2008-10-05 12.36

SBL:
Visst kan människor välja typ av bostad, men en kontrollerad bostadsmarknad med långsiktiga spelregler är nödvändigt. Att välja bostad är inte som att välja tandkräm. Konkurrensen på elmarknaden har som bekant i slagit väl ut, utan priserna har istället skenat. Vad gäller skolan och vården så är en direkt följd av konkurrensen att pengar som borde förbättra verksamheten och dessutom ökar segregationen.

- NM
- 2008-10-05 12.34

Tham är svårtolkad. Vad han föreslår är det ingen som vet. Och nog tusan passar bostadsmarknaden, elmarknaden, skolan och sjukvården utmärkt för konkurrens, folk väljer mellan lägenhet och villa, elbolag, skola (antingen genom att välja skola eller att flytta till ett "bättre" område) och exempelvis läkemedelsbolagen konkurrerar stenhårt. Folk väljer dessutom mellan husläkare och vårdcentraler. No problems. Men vad Tham vill, det vet vi inte. Han tillhör nog den stora gruppen klagare.

- SBL
- 2008-10-04 16.28

För det andra så finns det sektorer i samhället där "fri konkurrens" inte fungerar, t.ex. bostadsmarknaden och elmarknaden, och sektorer där konkurrensen inte är önskvärd eftersom vi vill ha demokratiskt inflytande och kontroll över dessa, t.ex. skolan och sjukvården.

Helt rimligt resonemang och härligt att det fortfarande finns några socialdemokrater som inte innerst inne är folkpartister!

- NM
- 2008-10-04 13.57

Tham är väl om något ett tecken på samhällets högervridning, när till och med Dick Erixon (naturligtvis menat som en förolämpning), menar att Tham har samma åsikter idag som för 30 år sedan.

Jag tolkar Tham som att han för det första menar att det är viktigt att staten har möjligheter att kontrollera marknaden, istället för att man de senaste årtionden har tagit bort sådana regleringar och likaså att det krävs ett större statligt ägande.

- NM
- 2008-10-04 13.54

Hörde på debatt i svt i veckan om volvokrisen. Arbetare från Gbg som hytte mot Littorin och krävde att staten skulle överta Volvo ! Se där lite härlig 70-marxism, allt kommer att ordna sig !! Sen kan Tham få sitt Gosplan. Ohly diggare av Östtyskland kommer säkert att haka på.

- nils.a email
- 2008-10-04 05.06

Om Tham inte funnits, hade ingen tagit Tham på alvar.

- 99a
- 2008-10-04 03.24

Så hur blir vi av med "tribalismen" och får tillbaka "andegemenskapen" och den "starka staten"?

Går det ens?

- Starvid email
- 2008-10-03 19.09

Carl Tham är inte ensam om att nu spy galla mot kapitalismen,det marixistiska uttrycket för marknadsekonomin.
Tham kommer inte med några egna lösningar på nuvarande kris eller såna som socialdemokratin borde tillämpa.
Möjligen kan han ta Ohly i sin famn och spränga utgiftstaket.DÅ krossas kapitalismen åtminstone i vårt hörn av vä
rlden.

- Per Fredö email
- 2008-10-03 07.26

2008-10-02

Dagens Arena

Har under dagen haft ett litet stilla gräl/debatt med folk på Dagens Arena.

http://www.dagensarena.se/index.php?sid=1&pid=20#commentshash1

Men även susat igenom flera andra bloggar och debattsidor.

Slutsatsen är att man lär sig en hel del av att följa debatten.

Det nyliberala spöket som vänstern målat upp, som säger att USA-krisen beror på att en helt avreglerad marknad löpt amok, inte har täckning.

Det ges många exempel på hur politiken mekkat med marknaderna, som att stimulera bostadslån till fattiga (något jag i och för sig inte tycker låter helt orimligt) och artificiellt låga räntor.

Men å andra sidan försöker nyliberalerna gömma sig bakom samma slags utopiska argument som kommunister - "vi har inget ansvar för vårt idealsamhälle har aldrig funnits...eeeh...ännu....".

Nåväl. Testuggandet om staten - marknaden får väl testas nu när kristen kryper in i Europa. Om vänstern har rätt kommer de reglerade ekonomierna att klara sig bäst, medan de avreglerade går åt pipsvängen. Eller så blir det tvärtom.

Var Sverige hamnar på listan vet jag inte riktigt. Men det brukar ju från vänsterhåll hävdas att vi är jävligt avreglerade, med oberoende riksbank, fri rörlighet, vi kramar globalseringen och knäböjer för kapitalet.

Så då går det väl åt helvete även för oss, om vänstern har rätt. Eller är jag ute och cyklar nu för en gångs skull?
21.37

kommentarer [skriv kommentar]

Bra krönika Piteå-bladet! Intressant att du nämner Schumpeter som ju var större än Keynes! Utan denna "skapande förstörelse" skulle jorden vara MYCKET fattigare! Som Nordkorea, typ!! Inga årgångsviner från Nya Zeeland där inte, utom till partieliten!! Utan "den skapande förstörelsen", ingen utveckling !!..tyvärr ödelägger den ju kulturer, länder de som inte hinner med i racet. Evolutionen och "skapande förstörelse" visar många likheter. Kampen på marginalen som Darwin uttryckte det.

- nils.a
- 2008-10-05 05.06

Länkande till Arena. Det enda sunda jag träffade på denna vänsterarena! var kommentaren, "att rationell egoism är att föredra framför offentlig, statlig altruism". Det var kanske det SBL tänkte på ? Som jag uppfattat det är det till stor del vänstern, demokrater och staten som fixat till denna soppa i USA!? Resultatet torde väl bli att vissa kapitalister blir ännu rikare! Läste att Soros NU tokköper aktier.

- nils.a
- 2008-10-04 17.29

Jag kan inte heller se vilken artikel du syftar på, SBJ! Hittar inga poster av dig i kommentarerna till någon av de nyare inläggen på Dagens Arena :(

- Martin Rynoson
- 2008-10-03 08.01

Länken fungerar inte!

- Inget namn
- 2008-10-03 05.09

Vi är på 33:e plats enligt Fraser institute (can jämföras med Finland, 14:e och Danmark 13:e) samt 27:e plats enligt Heritage Foundation /WSJ att jämföra med Finland 16:e och Danmark 11:e.

Så man får anta att både Finland och Danmark nu är helt fullt av folk som svälter ihjäl och inte har råd till sjukvård och utbildning. Eller nåt. :-)

- Lennart Regebro email hemsida
- 2008-10-02 16.53

Mattias skriver

Hittade faktiskt ett textavsnitt av vår svenske Randian No 1, Mattias Svensson, som tror jag klargör ungefär vad Ayn Rand och gänget tycker om finanskrisen:

"Så kraxas det om kapitalismens undergång igen. Men om det är något som i ljuset av den senaste finanskrisen borde ha uppenbarats så är det att statens omfattande agerande för att tillhandahålla billiga krediter inte varit så smart. Konstigt att det blir lånekris av subventionerade lån? Att staten sedan utgör socialbyrå för storföretag är en lika dålig och kortsiktig (”kvartalssocialistisk”) strategi. Miljarder i hundratal och tusental som slutligen garanteras av skattebetalare eller allmänhet transfereras för närvarande till de allra rikaste."

Se: www.metrobloggen.se/mattiassvensson
07.54 [skriv kommentar]

Vad skulle Tanten sagt?

Håkan A. Bengtsson skriver idag på Dagens Arena om finanskrisen.

(http://www.dagensarena.se/index.php?sid=1&pid=20#commentshash1)

Slutsatsen är den givna politiskt korrekta i dessa dagar:

”Det behövs mer reglering av den finansiella sektorn. Att formulera hur den finansiella infrastrukturen rent konkret ska se ut är i dag den centrala politiska uppgiften för politiker, folkrörelser, fackföreningar och radikala ekonomer.”

För att nå fram till denna slutsats gör Bengtsson som alla andra – utgår från att krisen är förorsakad av de fria marknadernas spel, medan politikerna tvingats sitta och titta på från sin kraftigt försvagade plattform. Hade bara politikerna haft muskler skulle krisen aldrig uppkommit. Utan allt hade varit frid och fröjd.

Så långt är inget konstigt. Men sen strular det till. Bengtsson använder sig av Ayn Rand som utgångspunkt för sin krönika. Han beskriver hur denna ryskamerikanska författarinna, i Sverige ibland kallad för "Tanten", påverkat den förre amerikanske Riksbankschefen Alan Greenspan.

Denne tillhörde kretsen kring Ayn Rand och har hennes "Och världen skälvde" som favoritbok. Och skulden för den nuvarande krisen ligger faktiskt tungt hos den annars så hyllade Greenspan menar Bengtsson:

”Greenspan ingrep inte för att stoppa den finansiella bubbla som nu spruckit, tvärtom understödde han den genom att lägga räntorna på rekordlåga nivåer vilket bara blåste på kreditgivningen ytterligare. I grunden handlar det om en tilltro till den fria marknaden som har närmast religiösa dimensioner.”

(Inom parantes kan man konstatera att det är lite märkligt att den som har en närmast religiös tro på marknaden också ser till att ”lägga räntorna på rekordlåga nivåer”. Är problemet tron på marknaderna eller viljan att intervenera för låga räntor? )

Jag undrar om Bengtsson kollat upp vad Ayn Rands följeslagare säger i USA om krisen?

Det har väl egentligen inte jag gjort heller, men jag tar för givet att Randianerna hävdar något i stil med följande:

Krisen är ännu ett exempel på hur statliga interventioner ställer till elände. Det är klåfingriga politiker som hållit artificiellt låg ränta, försökt skapa ett bostadsägande hos fattiga som egentligen inte har råd med det och på andra sätt maniuplerat den fria marknaden. Skulden ligger hos politikerna och deras följeslagare bland finansfolket. De som ställt till det här eländet får också se till att betala för sig. Och inte skjuta över bördan på skattebetalarna.

Randianer är inte mycket för det där kristna om att ”bären varandras bördor”. De går också till angrepp mot vänsterns återanvändning av kristenhetens kritik mot ”girighet”. Driften att göra en slant anser Randianerna (såvitt jag kan se helt riktigt) vara grunden för välfärden. De tycker inte att man ska skämmas, som fiiinvänstern och de kristna gör, att en affär gått med plus.

Randianerna är inte heller så förtjusta i att staten lånar pengar för att driva på en ekonomisk utveckling som inte finns. Således borde de vara kritiska till USA:s stora utlandslån, som många lyfter fram som en förklaring till den nuvarande krisen. Statsskulder är ju faktiskt ett resultat av en statlig politik. Inte av fria marknader.

Ayn Rands bok Och världen skälvde är fortfarande bra läsning för den som vill se bortom den putsade polityr som världsförbättrarna försöker anlägga.
Boken gör processen kort med alla som tjatar om "girighet" och andra moraliska defekter hos dem som försöker tjäna pengar. Och visar att rationell egoism är att föredra framför totalitär altruism.

Det är också arbetarrörelsens inställning, annars hade de inte bildat fackföreningar, byggt försäkringssystem som utgår från ett aktivt medlemskap eller ställt arbetslinjen i centrum.

Arbetarrörelsen byggde en socialpolitisk linje som var krass och tydlig, bygger på människors upplysta egenintresse. Drivkraften bakom välfärdsstaten kan inte vara någon slags kristen vänstermumbojumbo som föraktar ekonomiskt sinne och utgår från kväden om humanism och självutplånande människokärlek.

Det är företag och socialförsäkringar och inte änglakörer och moralpredikningar som bygger välfärden.
07.41

kommentarer [skriv kommentar]

Ja, det var en riktigt fin moralpredikan från Stig-Björn Ljunggren ;o]. "Var inte rädd för att moralisera. Det gör alla" (ung kvinnlig krönikör i en av de dagstidningar jag läser).

Kristen moralpredikan är annars inte bara "bär varandras bördor" utan också "om någon inte vill (obs!) arbeta, ska han inte heller äta". Och Jesus prisar investeringsvilja (och ränta!) i motsats till nergrävda pund.

Men absolut: det finns både kristen och annan vänstermumbojumbo. Och högerbambalamba

- Andreas Holmberg email hemsida
- 2008-10-12 08.29

sista meningen satt fint....

- Mats Pettersson
- 2008-10-02 02.36

2008-10-01

SKriskonsekvensspekulationer

Jag spekularar lite på Politikerbloggen om vilka konsekvenserna av den amerikanska finanskrisen kan tänkas bli för svensk politik:

http://www.politikerbloggen.se/2008/10/01/12119/#more-12119

16.04 [skriv kommentar]

Vänsterns dagdrömmar

Har skrivit om "vänsterns dagdrömmar" i dagens Piteå-Tidning:

"Finans- och bankkrisen har väckt liv i vänsterns gamla dagdrömmar om en trygg och stabil samhällsutveckling. Om en ordning utan turbulens och kris. Där demokrati och folkgemenskap spirar i skuggan av en klok folkvald statsledning - vilka styr mot käcka framtida mål med fast och faderlig hand. Där vi alla vandrar hand i hand över daggstänkta berg mot en soluppgång som skimrar rött över himlavalvet.

Vänstern är på krigsstigen. Argumentet är att med den amerikanska kraschen så har den avreglerade kapitalismen visat sig inte fungera. Men vänstern har inte begripit vad som är poängen med marknadsekonomin.
Den ska inte vara krisfri eller ska fungera stabilt över tid. Det är ett missförstånd som vänstern lagt sig till med för att slippa argumentera.

Tvärtom är själva poängen med marknaden just misslyckandet. Den som lyssnar på marknadsekonomins apostlar får klart för sig att deras starka argument för en ordning där det råder fri konkurrens är att de gamla och etablerade företagen hela tiden ska känna flåset i nacken från utmanare.

Att företag ska ramla. Att konkursen är en välsignelse.

Den moderna marknadsekonomins skyddshelgon är Joseph Schumpeter, vars ideal för marknadsekonomin var att dess entreprenörer skulle stå för en "skapande förstörelse". Detta uttryck har blivit utgångspunkten för förståelsen av marknadsekonomins hela väsen. Poängen är inte stabiliteten utan dynamiken.

För trygghetsnarkomanen är förstås orden "skapande förstörelse" fasansfulla.

Konsekvensen av detta sätt att se marknadsekonomin är att staten ska se till att trösklarna in på marknaderna är så låga som möjligt. Ingen sektor ska gå fri från hotet om att den som befinner sig på höjden av sitt livs högtryck plötsligt kan kastas undan.

Staten ska tillhandahålla neutrala instrument för att kapitalisterna ska kunna konkurrera - en fast legal ordning, en trovärdig valuta, tydliga regler för patent och domstolar som löser tvister.

Och den som kastas ur sadeln tillför systemet nyttiga lärdomar om vad som inte fungerar. Den segrande på marknaden får sina produkter spridda - och en lång rad imitatörer kommer att försöka utnyttja de uppenbarade fördelarna. Vilket gör att segraren ganska snart kommer att ha några hungriga vargar efter sig.

Den vardagslunkande socialdemokratin har accepterat grundvillkoren för detta synsätt, men lagt till ett viktigt komplement. Medborgarna i ett marknadsekonomiskt samhälle måste ha en grundläggande privat trygghet. Om nyliberalen vill att den tryggheten ska läggas ut på marknaden, säger gråsossen att det är bättre med en allmän socialförsäkring som sprider riskerna mellan medborgarna i ett land.

Det som då händer, säger sossarna, är att folk också accepterar dynamiska förändringar, därför att de vet att de har sin välfärd hyggligt säkrad genom ett offentligt system. Den skapande förstörelsens konsekvenser ska isoleras till näringslivet och inte tillåtas föröda enskilda människors liv.

Självfallet tycker vänstern att det är en alltför småskuren ambition. De vill att vi ska tro på att det finns ett genomfört alternativsamhälle utan turbulens, där alla kan tryggt gå iväg till statens demokratiska fabriker utan oro för framtiden.
Och det får de gärna tro. Bara de inte försöker tvinga in oss i en sådan ordning.
"
07.22

kommentarer [skriv kommentar]

Det är som vanligt med vänstern,Blairs stillatigande linke och SPD:s verliga linke,som bröt sig ut.
Vår socialdemokrati-alltså inte min- har ju inte bara skyltat med sitt folkhem utan ett bra tag gällde det att vända upp och ned på svenskt näringsliv med dessa löntagarfonder.
Och Palme var också inte bara solitärt ute och seglade.än med sin antiamerikanism och sin procastroism.
Jag tror att när det verkligen smäller så blir Mona Sahlin en Sahra Palin. Ska Östros bli bisittaren?

- Per Fredö email
- 2008-10-02 03.53

Men Per, Mona är väl inte problemet? Hon har att hantera ett ganska vildvuxet gäng med starka viljor, där vänstern i rörelsen vill låsa fast henne vid en politik som fungerar i opposition men knappast i verkligheten. Det är ett problem. Framförallt därför att det ger Alliansen en möjlighet att skrämmas med kommunistspöket. Och kan leda till valförlust 2010.

- SBL
- 2008-10-01 05.37

För att vara vänster skriver du så klokt Stig-Björn!
Ge dig ut på arenan och ge Mona Sahlin en rejäl rallarsving.
Men förstås hon är bra på att ducka,.
Det visste Göran P.

Därför har han nu senast sagt att han aldrig skulle med mp och vp före valet.

Och-det vet vi,inte heller efter.

Mona hamnar nog i skamvrån.
Men du Stig-Björn är ju oåtkomlig. Mona sparkar bara den innersta kretsen.

- Per Fredö email
- 2008-10-01 03.28

2008-09-30

Tillbaka

Tillbaka i den normala lunken.

I lördags var jag i Norrsundet och festade med Pappers. Sista natten med gänget. Träffade spöken som jag inte sett på trettio år. I stort sett allt var sig likt, förutom att fabriken är på fallrepet.

En mer detaljerad rapport kommer snart.

Läser Pitea-Tidningen och redaktör Jonsgårdens lilla drapa:

http://www.pitea-tidningen.se/ledare/artikel.aspx?ArticleId=4023675
10.53

kommentarer [skriv kommentar]

Pidde: blir det inte Mannen från Borlänge?
Elfenben: jag smackade inte, jag visslade med min halsvissling, en konst jag är ganska ensam om....det blir en ny omgång snart igen!

- SBL
- 2008-09-30 16.01

Vem tror du blir ny partisekreterare i sossarna då?

Eller kan du bara moderaterna nuförtiden? ;-)

- Pidda email
- 2008-09-30 15.28

Tjabba Stikkan! Du jag tänkte bara höra varför du smackade och fnissade så mycket i microfonen i Boston Tea Party, som gick i television för ett antal år sedan?
Med vänliga hälsningar Dodde!

- Elfenben email hemsida
- 2008-09-30 14.11

2008-09-27

Gatloppet

Denna veckas gatlopp är på väg att ta slut; har varit på Rönneberga och kursat hela veckan fram till fredag; sen svensk statsvetarkonferens här i Uppsala; lade fram papper om "de nya moderaterna"; lyssnade på en paneldebatt om boken "Why We Hate Politics" där fyra förståsigpåare pratade i en timme om den negativa inställningen till politiker utan att en enda gång nämna mediernas roll; men bokförlaget Liber bjöd på ett par glas vitt och snittar så jag lugnade ner mig; sen middag på Norrlands Nation och ganska tidig hemgång eftersom konferensen fortsätter idag; sen ska jag upp till Norrsundet på Pappers fest - sista natten med gänget; sen söndag och Lidingöloppet.
Från och med söndag: normala gängor igen...
08.18

kommentarer [skriv kommentar]

"Hate politics" låter intressant... skriv mer om detta...

Tipsar om Schult i SRP1, Nya Vågen, som hade en självkritisk sak om medier och förakt - "nu har man mötande trafik och inte vägen ensam".

L-loppet, du langar väl sportdryck hoppas vi..?

- Rob S
- 2008-09-27 11.54

2008-09-22

Rönneberga måndag morgon

Har nu installerat min PP om vetenskap, ideologi och lite annat. Snart kommer kursdeltagarna. Rönneberga har bjudit en underbar morgon med rejäl GI-frukost och en promenad efter sjökanten där jag bland annat träffade en pudel och en farbror från Ockelbo.

Upptäckte att jag bara har en cigarr med mig ut hit. Finns det cigarrer på Lidingö?
10.55

kommentarer [skriv kommentar]

Jag har inte hunnit deltaga i muntrationerna här på ett tag, då jag har engagerat mig i det politiska en smula mer.

Jag återfinns på AB sidan med blogg.

- Carl Norberg email hemsida
- 2008-09-24 13.28

2008-09-21

Rönneberga

Har landat på Rönneberga kursgård, Lidingö. Utsikt med öppet fönster mot havsvik med någon båt som passerar. Underbar höstkväll, inte så kallt.

Nu ska jag fundera lite över om jag egentligen någonsin begripit Poppers Tredje Värld....

Ser fram mot en veckas intressant kurs.
21.57

kommentarer [skriv kommentar]

nä för tusan, björken tycks ha trängt sig upp där eken är röten, så de kompletterar varandra ganska bra, det ser mer ut som ett harmoniskt blandäktenskap.

- SBL
- 2008-09-24 17.27

Undrar om inte den biologiska termen är parasitism, men det var du som tog till m-ordet. :)

- Rob S
- 2008-09-23 09.39

Det är charmigt. Lite rörigt. Idag såg jag en björk som växt fram inuti en ek, trängt sig fram mellan två ekstammar och sedan sträckt sig mot skyn som en vit minaret med gröna blad. Multikulti måntro?

- SBL
- 2008-09-23 08.43

Om du tar en promenad på Lidingö ser man förstås en massa dyra fina äldre villor, liknande Kåbo i Uppsala. Fast det hela är ofta kaotiskt planerat, nästan byggt lite Klondykeartat. Ofta inga trottoarer heller. Har inte bestämt mig om det är charmigt eller bara konstigt...

- Rob S
- 2008-09-22 03.11

arkiv
2008-10 | 2008-9 | 2008-8 | 2008-7 | 2008-6 | 2008-5 | 2008-4 | 2008-3 | 2008-2 | 2008-1
2007-12 | 2007-11 | 2007-10 | 2007-9 | 2007-8 | 2007-7 | 2007-6 | 2007-5 | 2007-4 | 2007-3 | 2007-2 | 2007-1
2006-12 | 2006-11 | 2006-10 | 2006-9 | 2006-8 | 2006-7 | 2006-6 | 2006-5 | 2006-4 | 2006-3 | 2006-2 | 2006-1
2005-12 | 2005-11 | 2005-10 | 2005-9 | 2005-8 | 2005-7 | 2005-6 | 2005-5 | 2005-4 | 2005-3 | 2005-1
2004-12 | 2004-11 | 2004-10 | 2004-9 | 2004-8
2003-11 | 2003-9 | 2003-6 | 2003-4 | 2003-3 | 2003-2 | 2003-1
2002-11 | 2002-10 | 2002-9 | 2002-8

Bloggning tillhandahållen av blogga.nu

489188